圖為趙瑞琴（中）在調解一起民間借貸糾紛。胡斌 攝　　

本報記者 潘從武 本報通訊員 詹曉明 馬羅斌

“我們的糾紛終于解決了，太感謝你啦！”近日，新疆維吾爾自治區昌吉回族自治州某商貿公司代理人將一面印有“鐵肩擔道義 依法護權益”字樣的錦旗送給了昌吉州中級人民法院速裁中心主任趙瑞琴。當日下午，該糾紛的另一當事人，新疆某材料公司也送來(lái)一面印有“調民生之難 解不解之結”字樣的錦旗。

2019年5月，材料公司與商貿公司簽訂轉讓協(xié)議，約定商貿公司將其所有的廠(chǎng)房以300萬(wàn)元的價(jià)格轉讓給材料公司。協(xié)議簽訂后，商貿公司將廠(chǎng)房交付，材料公司并未按期付款。商貿公司索要無(wú)果后，將材料公司訴至昌吉市人民法院。法院判決材料公司支付商貿公司廠(chǎng)房款300萬(wàn)元及利息46387.5元。材料公司對利息部分不服，上訴至昌吉州中級法院。

二審中，材料公司認為，商貿公司沒(méi)有提供廠(chǎng)房款發(fā)票，其無(wú)法登記固定資產(chǎn)，導致其每年的經(jīng)營(yíng)利潤虛高。商貿公司表示，開(kāi)具發(fā)票是附隨義務(wù)，材料公司不能以未開(kāi)具發(fā)票為由拒付廠(chǎng)房款。

為使雙方矛盾實(shí)質(zhì)化解，趙瑞琴采用“換位思考法”“案例指導法”“釋法析理法”等調解方法，促成雙方當事人就給付金額、付款時(shí)間達成一致意見(jiàn)：材料公司一次性向商貿公司支付288萬(wàn)元，其中，238萬(wàn)元通過(guò)網(wǎng)上銀行轉賬，剩余的50萬(wàn)元以承兌匯票方式付清。

工作29年來(lái)，趙瑞琴辦理了5500多起案件，總結出不同調解方法的適用條件——“冷卻法”適用于情緒激動(dòng)的當事人；“背靠背調解法”能掌握當事人的心理和他們的期望值；“計算成本法”適用雙方爭議較大且可能要作相關(guān)鑒定的情況；“震懾調解法”適用明知自己錯了，還不愿意改正的當事人；“親情疏導法”用于調解親屬之間的矛盾糾紛；“案例指導法”是將相似案例講解給當事人，充分發(fā)揮案例指導作用，以案釋法效果更可見(jiàn)……

2017年，趙瑞琴承辦了葉某與其5名繼子女遺產(chǎn)糾紛案件。

葉某與鄒某系重組家庭。在婚姻關(guān)系存續期間，鄒某購買(mǎi)樓房一套。2007年11月，鄒某通過(guò)他人代書(shū)立下遺囑，約定案涉房產(chǎn)在其去世后歸葉某所有。

鄒某去世后，葉某與5名繼子女因房產(chǎn)繼承產(chǎn)生爭議，遂訴至昌吉市法院。法院認為，涉案房產(chǎn)登記在葉某名下，不予處理。后該案被上訴至昌吉市中級人民法院，5名繼子女要求按照法定繼承分割房產(chǎn)。

了解詳細情況后，趙瑞琴采用了“釋法析理法”，向葉某的5名繼子女解釋代書(shū)遺囑法律規定。

“之后，我用‘感化調解法’和‘換位思考法’給5名繼子女做工作，他們的態(tài)度逐漸緩和，承認雖然和繼母相處不融洽，但繼母把他們的父親照顧得非常好……”趙瑞琴說(shuō)，5名繼子女最終表示，愿意將房產(chǎn)留給繼母。雙方達成調解協(xié)議，房產(chǎn)歸葉某所有，葉某給每名繼子女一定數額的遺產(chǎn)份額。

多年的基層審判經(jīng)歷，使趙瑞琴具備了扎實(shí)的調解功底?！拔覍⒗^續用接地氣的調解方法，注重情、理、法相結合，真正做到案結、事了、人和?！壁w瑞琴說(shuō)。