法治日報全媒體記者 張美欣

養殖場(chǎng)內的信鴿因受到附近工程施工噪聲驚嚇導致死亡，養殖場(chǎng)可以要求施工公司賠償相應損失嗎？前不久，吉林省臨江市人民法院審結了這樣一起賠償案。

2022年6月，某公司開(kāi)始李家隧道相關(guān)工程施工，距離李家隧道施工現場(chǎng)約450米的白山市渾江區某信鴿養殖場(chǎng)里的信鴿陸續出現死亡現象，該養殖場(chǎng)認為是隧道每天施工的炮聲所致，為此多次與該公司協(xié)商，但雙方未能就協(xié)商結果達成一致，養殖場(chǎng)遂向臨江市法院提起訴訟，要求該公司賠償信鴿損失及經(jīng)營(yíng)損失90余萬(wàn)元。

臨江市法院查明該養殖場(chǎng)的800余只信鴿系2012年建場(chǎng)后分批購買(mǎi)再養殖繁育，自2014年至2021年參加多項信鴿比賽并取得優(yōu)異成績(jì)，于2020年4月獲得“吉林省信鴿專(zhuān)業(yè)養殖示范場(chǎng)”榮譽(yù)證書(shū)。2021年某養殖場(chǎng)出售信鴿幼崽72只，開(kāi)具8張增值稅發(fā)票，共計7.8萬(wàn)元。2022年及2023年無(wú)開(kāi)具增值稅發(fā)票的經(jīng)營(yíng)收入。

經(jīng)法院現場(chǎng)清點(diǎn)，該養殖場(chǎng)死亡成年信鴿540只、信鴿幼崽15只，其余未死亡信鴿該養殖場(chǎng)仍在繼續養殖，該養殖場(chǎng)提交的施工公司在訴訟協(xié)商賠償事宜的通話(huà)錄音，也對“信鴿死亡于李家隧道開(kāi)始施工后”的事實(shí)進(jìn)行了佐證。

結合吉林省信鴿協(xié)會(huì )的專(zhuān)家意見(jiàn)及李家隧道工程停工的實(shí)際情況，臨江市法院酌定每只成年信鴿價(jià)值800元，每只信鴿幼崽價(jià)值400元，信鴿總價(jià)值為43.8萬(wàn)元。關(guān)于經(jīng)營(yíng)損失，若信鴿存活每年每對信鴿會(huì )產(chǎn)兩次蛋，孵化出幼崽可以售賣(mài)也可以繼續養殖產(chǎn)蛋孵化售賣(mài)，施工公司應當賠償經(jīng)營(yíng)損失。結合某養殖場(chǎng)自認養殖信鴿總數、法院查明死亡信鴿總數、信鴿養殖成本、2021年某養殖場(chǎng)開(kāi)具出售信鴿增值稅發(fā)票總額等具體情況，酌定經(jīng)營(yíng)損失為6萬(wàn)元。

庭審中，施工公司承認隧道施工會(huì )產(chǎn)生噪聲，但不認可某養殖場(chǎng)的損失和噪聲之間的因果關(guān)系，未提交證據證明其主張。根據民法典第一千二百三十條之規定，因污染環(huán)境、破壞生態(tài)發(fā)生糾紛，行為人應當就法律規定的不承擔責任或者減輕責任的情形及其行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔舉證責任。在本案中，施工公司因未對工程噪聲采取有效的防治措施，且無(wú)法證明信鴿死亡與噪聲污染不存在因果關(guān)系，因此應承擔相應的經(jīng)濟賠償責任。

根據公平原則，一審法院依據部分信鴿的血統書(shū)、足環(huán)證明、出售信鴿增值稅發(fā)票，結合吉林省信鴿協(xié)會(huì )的專(zhuān)家意見(jiàn)及李家隧道工程停工的實(shí)際情況酌定每只信鴿價(jià)值；依據養殖信鴿總數、死亡信鴿總數、信鴿養殖成本等情況酌定經(jīng)營(yíng)損失。依法判決被告于判決生效之日起10日內向原告賠償信鴿損失43.8萬(wàn)元、經(jīng)營(yíng)損失6萬(wàn)元。

一審判決后，被告不服，提起上訴。二審法院肯定了一審法院的舉證責任分配和綜合認定死亡信鴿損失及經(jīng)營(yíng)損失符合民事證據高度蓋然性之規則，判決駁回上訴，維持原判。

噪聲污染損害鑒定具特殊性

一審法官庭后表示，在本案中，養殖場(chǎng)養殖信鴿在先，某公司施工在后，自從該公司施工開(kāi)始，養殖場(chǎng)信鴿陸續死亡，養殖場(chǎng)提交了相關(guān)證據證明信鴿死亡的數量，但僅憑養殖場(chǎng)提交的出售信鴿增值稅發(fā)票等證據難以證明損失的具體數額。同時(shí)，對于被告在施工過(guò)程中產(chǎn)生噪聲造成的具體損害，往往存在鑒定困難、鑒定成本過(guò)高或無(wú)法鑒定的情況。

在此情況下，法院充分考慮噪聲污染的特殊性，在施工公司未完成因果關(guān)系舉證責任、無(wú)法認定施工噪聲與信鴿死亡之間具有因果關(guān)系的基礎上，進(jìn)行了實(shí)地勘驗，明確了死亡信鴿的數量，之后再結合出售信鴿增值稅發(fā)票等一系列證據，參考吉林省信鴿協(xié)會(huì )對于信鴿市場(chǎng)行情及信鴿價(jià)值的意見(jiàn)確定信鴿價(jià)值和經(jīng)營(yíng)損失，判決支持了某養殖場(chǎng)的部分訴請，該判決在確定噪聲污染損害數額問(wèn)題上作了有益嘗試。

法官提醒，施工方在施工前務(wù)必重視環(huán)境影響評估，制定合理有效的施工方案，將工程對周?chē)h(huán)境所造成的各種影響降到最低，避免噪聲對他人造成損害。作為養殖戶(hù)，應設立明顯標識，盡到合理提醒義務(wù)的同時(shí)主動(dòng)采取防范噪聲措施，預防損失的發(fā)生。如果不幸遇到類(lèi)似糾紛，一定要第一時(shí)間保留好自己受到損害的證據，積極與對方協(xié)商，必要時(shí)通過(guò)法律手段維護合法權益。