法治日報全媒體記者 吳良藝

通訊員 郭潔

《出生醫學(xué)證明》是新生兒辦理戶(hù)籍登記、取得公民身份及后續辦理入學(xué)的重要憑證。10年前，因男友拒絕配合，李某未能為女兒辦理《出生醫學(xué)證明》。10年后，李某再次為女兒申請辦理《出生醫學(xué)證明》，醫院以無(wú)法提供父親信息為由拒絕辦證。為了女兒的“人生第一證”，單親媽媽將醫院訴至法院。

2014年10月，李某入住廣西壯族自治區南寧市某醫院待產(chǎn)，在辦理入院手續及產(chǎn)程期間，將其男友王某填寫(xiě)為配偶和新生兒監護人。孩子出生后，王某拒絕配合為李某分娩的女兒辦理《出生醫學(xué)證明》，李某到醫院辦理《出生醫學(xué)證明》時(shí)，醫院以李某未提供親子鑒定證明等材料為由拒絕辦理。

2024年4月，李某向醫院提交申請書(shū)，再次申請辦理《出生醫學(xué)證明》，并附《書(shū)面聲明》，聲明自己當時(shí)未婚，王某并非李某之女的親生父親，無(wú)法提供孩子父親的詳細信息。醫院聯(lián)系李某，仍要求李某按照規定提交變更父親信息所需要的材料才能辦理。故李某訴至法院。

南寧鐵路運輸法院查明，李某在入院待產(chǎn)時(shí)填寫(xiě)的新生兒父親為王某，但李某與王某并未登記結婚，在李某為新生兒申請《出生醫學(xué)證明》過(guò)程中，王某未再出現，沒(méi)有其他材料顯示王某就是李某分娩女?huà)氲母赣H。醫院以李某在住院期間曾填報過(guò)王某為新生兒父親的信息為由，認定其屬于“刪除新生兒父親信息”的情形，要求李某提供王某與分娩女?huà)氲挠H子鑒定，并以李某不能提供親子鑒定為由拒絕簽發(fā)《出生醫學(xué)證明》。在該案審理過(guò)程中，王某拒絕接收法院郵寄的案件材料，也拒絕與法院溝通，李某陳述其無(wú)法聯(lián)系王某配合做親子鑒定和出具聲明具有合理性。

法院認為，李某無(wú)法提供王某并非孩子生父的親子鑒定并非李某的過(guò)錯所致，從客觀(guān)情況上也無(wú)其他可代替性方案。在李某無(wú)法提供新生兒父親有效身份信息材料的情況下，僅憑李某在醫院填寫(xiě)的信息無(wú)法確認分娩女?huà)氲母赣H。故李某申領(lǐng)《出生醫學(xué)證明》的情形，屬于《出生醫學(xué)證明》首次簽發(fā)規定中“不能提供新生兒父親信息”的情形，李某已向醫院提供書(shū)面聲明，醫院應履行法定職責，在《出生醫學(xué)證明》上父親信息欄填寫(xiě)“/”后簽發(fā)《出生醫學(xué)證明》。醫院拒絕為李某分娩的女兒簽發(fā)《出生醫學(xué)證明》的理由不成立。

法院據此作出一審判決，責令醫院為李某分娩之女簽發(fā)《出生醫學(xué)證明》。

南寧鐵路運輸法院綜合審判庭庭長(cháng)羅宏萍介紹，《出生醫學(xué)證明》作為“人生第一證”，是新生兒辦理戶(hù)籍登記、取得公民身份及后續辦理入學(xué)的重要憑證。近年來(lái)，現實(shí)生活中出現了很多未婚生育、婚前懷孕但離婚生育以及婚內懷孕但離婚后生育等現象，隨之而來(lái)的是很多新型法律糾紛。

本案中，李某未婚生育女兒后，長(cháng)達10年未能取得女兒的《出生醫學(xué)證明》，對其女兒后續獲得國籍、戶(hù)籍、學(xué)習教育、社會(huì )保障等權益造成重大影響，這也反映了非婚生子女面臨的共性問(wèn)題?！吨腥A人民共和國母嬰保健法》及其他文件中關(guān)于“不能提供新生兒父親信息”和“更改或刪除新生兒父親信息”有著(zhù)不同的程序規定，“更改或刪除新生兒父親信息”需要提供親子鑒定材料，而該材料必須有新生兒父親配合才能提供。

本案糾紛產(chǎn)生的起因是母親李某在醫院信息欄填寫(xiě)的親生父親王某現實(shí)中不承認其身份并拒絕配合提供親子鑒定材料辦理新生兒《出生醫學(xué)證明》，符合“不能提供新生兒父親信息”的情形，若醫院仍機械地要求母親李某按照刪除變更父親信息的程序提供新生兒父親必須參與配合方能提交的材料，實(shí)際上是阻斷了該情形下新生兒辦理《出生醫學(xué)證明》的途徑，必將使新生兒陷入權利無(wú)法獲得救濟的境地。

羅宏萍表示，醫院作為《出生醫學(xué)證明》的簽發(fā)機構，應在遵守立法本意的基礎上，把握好法律適用原則性和靈活性，在確已查明新生兒父親拒絕配合或信息不明的情況下，從新生兒權益保障的角度出發(fā)，根據現有證據確認客觀(guān)事實(shí)，積極為在該院出生的新生兒取得《出生醫學(xué)證明》提供便利的條件和服務(wù)。